Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ

Основное

Руководство занесло в государственную думу пакет правок с механизмом "обжалования актов, содержащих пояснения законодательства и владеющих нормативно правовыми качествами", пишет ("Судейский власть оценит инструкции аккуратной") "Коммерсантъ". Совершено это во выполнение решения КС, в марте разобравшего спор между ФНС и "Газпром нефтью" в адрес последней: организация добилась права опротестовывать инструктивные письма сотрудников налоговой администрации как нормативно-юридические акты. Правками в ст. 20 КоАС РФ предлагается прописать, что местный суд в качестве суда инстанции первого уровня пересматривает не только дела об обжаловании НПА органов госвласти субъектов Российской Федерации и представительных органов городов, но и их "акты, содержащие пояснения законодательства и владеющие нормативно правовыми качествами". В ст. 217.1 КоАС РФ пропишут, кто сумеет пойти к судье с подобающим иском – к примеру, публичное объединение, права участников которого ущемлены актом, либо прокурорский работник. Авторы акта должны будут растолковать, владеет ли он "нормативно правовыми качествами, дающими применить его много раз в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределённого круга лиц", и вправду ли он растолковывает то, что обязан. "Парадокс ситуации в том, что согласно с ч. 2 ст. 4 НК РФ пояснения налоргов не являются НПА, – говорит заместитель председателя комитета государственной думы по конституционному закону Дмитрий Вяткин. – А также в случае если будет наличествовать механизм оспаривания, то такие акты как не были нормативно-юридическими, так и не будут". "В первую очередь необходимо обменять практику судов", потому, что суды обычно используют пояснения налоргов, "которые не носят нормативного характера", – полагает парламентарий. (С текстами проектов закона № 892376-6, 892355-6 и 892365-6 о введении изменений в ФКЗ "О Верховном Суде РФ", Кодекс административного судопроизводства РФ и НК РФ возможно познакомиться на "Право.Ru" тут.)
"РБК daily" пишет ("Взятки мелкие, а приговоры суда жёсткие"), что за первые 6 месяцев 2015 года суды вынесли приговоры суда 3498 обвиняемым в коррупционных правонарушениях, что на 9 % больше, чем годом раньше. Из них за дачу взятки были осуждены 2632 человека и в три раза меньше, всего 866, – за ее получение; это устойчивая направленность, указывает издание. Юрист Владимир Жеребенков думает, что рост дел в отношении взяткодателей может быть связан с провокациями со стороны МВД. За счет маленьких правонарушений силовики снабжают себя самыми хорошими показателями по раскрываемости, согласен юрист Алексей Михальчик. Многие коррупционные правонарушения, подобные такие как воровство бюджетных средств либо активов, квалифицируются не по ст. 290 и 291 УК РФ (дача и получение взяток): участникам дел вменяется в виновности хищение в форме мошенничества либо присвоение чужого имущества (ст. 159 и 160 УК РФ), показывает Жеребенков. Квалификация зависит от того, удается ли правоохранительным органам подтвердить, что деяния, за которые госслужащий либо официальное лице получали деньги, входят в их обязательства, растолковывает юрист Руслан Коблев. Расследование на 6 % более часто стало молить о помещении коррупционеров под стражу – всего за названный срок таких ходатайств было 75,6 тыс., лишь 9 % из них суды отклонили, – и о аресте в домашних условиях: в этом году судьи выбрали его для 2,1 тыс. человек, что на треть больше, чем в 2014 году. Практически на четверть сократилось использование залога. "Из года в год репрессии все сильнее, а амнистии все не сильный. Последние две амнистии были для тех, кто совсем не должен был сидеть", – полагает Жеребенков. Михальчик указывает, что и дознаватели, и судьи стали применять свыше твёрдые способы: отказывать в изменении меры прерывания даже тяжелобольным обвиняемым и выносить свыше жёсткие приговоры суда, практически прекратили назначать наказание ниже невысокого предела. (См. кроме того публикацию "Право.Ru": "Суды стали на 36,5 % более часто помещать участников дел под арест в домашних условиях".)

Суды

"Коммерсантъ" разобрался ("Почтовый робот посягнул на русского Конституцию") в мотивировочной части решения Столичного городского суда, который раньше стребовал с ООО "Google", российского представительства Google, 50 000 рублей. по иску адвоката из Екатеринбурга Антона Буркова за чтение его личной переписки. Податель иска подтвердил, что в письма, которые он получает по электронному адресу своего аккаунта в Google (@gmail.com), неправомерно встраиваются рекламные объявления, подобающие содержанию сообщений. Ответчик настаивал, что не имеет отношения к почтовой службе Gmail и рекламному сервису AdWords, для коих только реализовывает рекламу, но суд посчитал, что эти аргументы "не отвечают условиям дела". Ответчик, размещая в почтовых сообщениях рекламу, "руководился итогами мониторинга электронной корреспонденции подателя иска, таким образом преступил тайну его переписки", наряду с этим организация "несет независимые риски, зная, что применяемое им ПО преступает конституционные права россиян", произнесено в решении. Бурков говорит, что аналогичные иски уже подали еще двое граждан. Юрист Иван Павлов думает, что принципиальным является вопрос, снабжает ли техническая операция экспресс анализа переписки для генерирования рекламы роботом защиту от доступа к почте других лиц, вот лишь суд техническую экспертизу не назначал и в такие детали не вдавался, чтобы не привлекать к делу американскую организац


Читайте также хорошую заметку в области юрист без регистрации. Это может быть весьма интересно.