ВС РФ: разногласия по поводу невыплаты зарплаты не всегда являются трудовым спором

everything possible / Shutterstock.com

АО в Верховном Суде РФ обжаловало предписание госинспектора труда, которым на общество была возложена обязанность выплатить выгнанным с работы работникам окончательный расчет и финансовую компенсацию за его задержку (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 27 декабря 2017 г. № 42-КГ17-5).

Работодатель, полагая, что инспектор превысил свои полномочия, потому, что был не вправе разрешать трудовой спор, первоначально обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. В рассмотрении данного заявления суд первой инстанции отказал, отметив, что такого рода дела подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В то время как же работодатель обратился с административным иском, суд пришел к выводу о пропуске установленного ст. 357 Трудового кодекса 10-дневного срока на обжалование предписания госинспектора труда.

Данное решение было отменено в порядке апелляции. Судьи заключили, что в этом случае подлежал применению трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства. Наряду с этим при проведении проверок госинспектор труда выдает обязательное для выполнения работодателем предписание лишь в случае очевидного нарушения трудового законодательства. И не смотря на то, что ГИТ ссылалась на тот факт, что инспектор требовал от работодателя выплаты лишь неоспариваемой суммы заработной платы, суд второй инстанции все равно посчитал, что в этом случае имел место трудовой спор.

Точку в дискуссии поставил ВС РФ. В первую очередь судьи указали, что в пересматриваемой ситуации обращение шла конкретно об очевидном нарушении, исходя из этого инспектор имел право вынести оспариваемое предписание. Во-вторых, суд пришел к выводу о том, что положения ст. 357 ТК РФ устанавливают особый срок для оспаривания работодателем предписаний госинспекции труда, исходя из этого общий срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ к данным отношениям неприменим. Вместе с тем был признан неправомерным и отказ суда первой инстанции в принятии к рассмотрению заявления работодателя, поданного в порядке гражданского судопроизводства. Суду следовало принять заявление к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, если не имелось к тому препятствий, потому, что на стадии принятия заявления суд должен был найти вид применимого к данному спору судопроизводства (административного либо гражданского), так как верное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, но не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства либо искового заявления).

В итоге дело было послано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Читайте кроме того хорошую заметку в области круглосуточный онлайн юрист. Это вероятно станет полезно.

Экономколлегия поставила точку в споре "Почты России" и МФЦ о госзакупках

Верховный суд разбирался, является ли значительным нарушением неотправление победителю конкурса проекта договора.
5 ноября 2015 года на едином портале госзакупок было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание курьерских услуг по доставке и перевозке почтовой корреспонденции для потребностей МФЦ Москвы. По результатам конкурса 7 декабря того же года победителем признана "Почта России".
Но клиент не направил победителю конкурса проект договора для подписания, а победитель его, соответственно, не подписал и не послал клиенту. Поэтому МФЦ Москвы 22 декабря составило протокол о признании победителя открытого конкурса уклонившимся от заключения договора, а 31 декабря заключило контракт с ФГУП "Основной центр особой связи", который занял на конкурсе второе место.
"Почта России" постаралась обжаловать эти действия клиента по суду, но бесплодно – суды трех инстанций вынесли решение в пользу ответчика (дело № А40-2216/2016). Они указали, что нарушение обязанности по направлению проекта договора является малым, поскольку этот документ публикуется еще на протяжении конкурса на портале госзакупок. А вот непредоставление "Почтой России" договора клиенту суды посчитали неотёсанным нарушением.
В кассационной жалобе в Верховный суд организация настаивала, что направление победителю конкурса проекта договора с включением в его содержание предложенных условий является обязательным этапом, предшествующим его своевременному подписанию. Помимо этого, "Почта России" сослалась на ряд подобных дел, в которых суды вынесли решения в ее пользу (дела № 40-2149/2016, № А40-2152/2016). К этим аргументам прислушалась экономколлегия под управлением Олега Свириденко, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и обьявила нелегетимными протоколы, составленные МФЦ.

АСВ растолковало претензии к банку "Енисей" законом солидных чисел

Агентство по страхованию вкладов применяло теорию возможности для обоснования своей позиции в рамках арбитражного разбирательства, пишет "Коммерсантъ". Прибегнув к закону солидных чисел, АСВ доказало недостоверность кредитного портфеля, выкупленного банком "Енисей" у компании "ЦЗ Инвест".
Оспаривая упомянутую сделку, агентство проверило кредитные истории 691 заемщика из 44 000 (другими словами 1,5% от общего числа). Стало известно, что суммы и сроки кредитов не совпадают с заявленными, а часть займов уже погашена. Также номера старых кредитных контрактов частично совпадали с номерами контрактов, права по которым купил "Енисей".
Выборка историй осуществлялась случайным образом. Результаты проверки были экстраполированы на целый портфель в соответствии с законом солидных чисел. Согласно ему, среднее значение выборки близко среднему значению всего массива. Арбитражный суд Красноярского края согласился с таковой логикой, раздельно отметив, что "закон солидных чисел, выступая общеизвестным фактом, не подлежит опровержению".
Решение поддержал 3-й ААС, но АС Восточно-Сибирского округа вернул дело на пересмотр. Кассация усомнилась как в общеизвестности приведенной математической категории, так и в том, что выводы о части контрактов правомерно распространять на все сделки. Помимо этого, суд выделил: процессуальное законодательство не разрешает использование математических инструментов к установлению событий и оценке доказательств.
Красноярский банк "Енисей" был признан банкротом в апреле 2017 года (дело № А33-4262/2017).

Доход иностранца – нерезидента от полученной в дар квартиры не подлежит налогообложению в России

fizkes / Shutterstock.com
Соответствующие разъяснения по вопросу налогообложения НДФЛ доходов в виде стоимости подаренной квартиры Министр финаннсов России дал в своем письме от 5 февраля 2018 г. № 03-04-05/6634.
Согласно п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса от налогообложения освобождаются доходы в финансовой и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев.
Наряду с этим доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения , если даритель и одаряемый являются членами семьи и (либо) родными родственниками в соответствии с Домашним кодексом. Это правило распространяется на супругов, родителей и детей, в т.ч. усыновителей и усыновленных, дедушек, бабушек и внуков, полнородных и неполнородных братьев и сестер (абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ).
Финансисты отмечают, что возможность применения положений п. 18.1 ст. 217 НК Российской Федерации не обуславливается наличием у одаряемого физического лица статуса налогового резидента РФ. Гражданство дарителя и одаряемого также не имеет значения, потому, что п. 2 ст. 3 НК РФ запрещает устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц либо места происхождения капитала.
Поэтому доход физического лица – гражданина иностранного страны, не являющегося налоговым резидентом РФ, в виде стоимости полученной от матери в порядке дарения квартиры не подлежит налогообложению в России.

ФАС раскрыла сговор поставщиков лекарств с московскими поликлиниками

Федеральная служба по борьбе с монополизмом поведала, что раскрыла и пресекла пару компаний и столичных поликлиник, которые сговорились и не пускали на аукционы другие компании. Так им удалось получить больше 644 миллионов рублей.
Сговорившиеся компании "захватили" 426 аукционов на поставку лекарств и медицинского оборудования в поликлиники Москвы. В течение нескольких лет они удерживали на торгах выгодные им цены. Они заблаговременно решали, кто из них будет победителем, а после этого только создавали видимость конкурентной борьбы.

Клиенты направляли первые части заявок на участие в аукционах сотрудникам компаний-участников картеля, которые прописывали необходимые формулировки для отклонения заявок компаний, не участвующих в сговоре. Формулировки дословно включались клиентом в протокол рассмотрения первых частей заявок.

– глава Управления по борьбе с картелями ФАС Андрей Тенишев

В сговоре учавствовали компании "Фарм-проект" и "Веста Фарм", и Городская клиническая поликлиника имени В. В. Виноградова, Поликлиника № 67 им. Л. А. Ворохобова, Поликлиника № 68. Все они признаны виновными в заключении антиконкурентного соглашения.

Своими действиями клиенты устранили добросовестных игроков с торгов, а это стало причиной тому, что все аукционы завершились с минимальным понижением начальных стоимостей контрактов, другими словами картель воспрепятствовал экономии бюджетных средств.

– помощник начальника ФАС Андрей Цариковский

ФАС передала материалы в МВД, где будет решаться вопрос о возбуждении против компаний и поликлиник уголовных дел. Их управлению угрожает штраф до 500 000 руб. либо более важное наказание по ст. 178 УК (ограничение конкуренции), и лишение свободы до четырех лет по ст. 286 УК (превышение полномочий).
Антимонопольное ведомство отмечает, что кое-какие из совершить правонарушение компаний и поликлиник признали свою вину. Кто конкретно признался – не сообщается.
О том, что "Фарм-проект" и "Веста Фарм" заподозрили в картельном сговоре, ФАС сказала еще в августе прошлого года.
Подобные сговоры – самые нередкие в практике антимонопольного ведомства. За целый 2017 год ФАС распознала 360 картелей и 310 из них было найдено именно на торгах. Это больше 86% от общего числа.

В случае если штраф ГИБДД оплачен с 50% скидкой, а после этого снижен судом, к сниженной сумме штрафа скидка уже не используется

rawf8 / Shutterstock.com

Обжаловать административный штраф возможно и после его уплаты в половинном размере, но право на оплату с 50% скидкой не распространяется на штраф, уменьшенный по результатам рассмотрения жалобы. Так, результаты рассмотрения жалобы имеют значение лишь в двух случаях: или полной отмены наказания, или понижения его размера до отметки ниже уже уплаченной суммы. Данная правовая позиция сформулирована Главным Судом РФ в деле о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВC РФ от 6 декабря 2017 г. № 302-КГ17-11016).

Первоначально организация была оштрафована по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП на 400 тыс. руб. Организация поспешила оплатить штраф в размере 200 тыс. руб., воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. И в один момент обжаловала распоряжение в суде. По результатам обжалования размер наказания был снижен судом с 400 тыс. руб. до 200 тыс. руб. Организация, считая, что к новому сниженному размеру штрафа все так же используется половинная скидка (за стремительную оплату), и, следовательно, в бюджет уплачены "лишние" 100 тыс. руб., "настойчиво попросила" их возврата.

Любопытно, что суд первой инстанции отказал в возврате этих денег, показывая, что нарушитель уже выполнил распоряжение добровольно, уплатив сумму в 200 тыс. руб., другими словами половину штрафа, а последующее понижение штрафа судом не является основанием для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной.

Суды же апелляционной и кассационной инстанций признали за организацией право на 50% "скидку" также и применительно к сниженной судом сумме штрафа: ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не лишает привлеченное к ответственности лицо права обжаловать распоряжение по делу об административном правонарушении. А обжалование распоряжения не лишает также права уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа в сроки, установленные ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

ВС РФ согласился с точкой зрения первой инстанции.

Свои аргументы Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ мотивировала, в большинстве случаев, ссылками на пояснительную записку к закону, который как раз и вводил возможность льготной, т.е. в размере 50% от упомянутой в распоряжении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа:

• указанное законодательное решение было вычислено, в частности, на исключение случаев формального обжалования распоряжений по делам об административных правонарушениях, понижение нагрузки на чиновников полиции и судей, осуществляющих делопроизводство об административных правонарушениях;
• исходя из этого – в отличие от общего порядка выполнения распоряжения о привлечении к административной ответственности – право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в 20-дневный срок со дня вынесения распоряжения, в частности и до его вступления в законную силу;
• реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного распоряжения вышестоящему должностному лицу либо по суду;
• но результаты рассмотрения жалобы имеют значение лишь в случае признания распоряжения незаконным и его отмены, или в случае понижения размера наказания до отметки ниже уже уплаченной суммы.

Помимо этого, указала Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, таковой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в распоряжении КС РФ от 4 декабря 2017 г. № 35-П. Любопытно, но, что ВС РФ огласил резолютивную часть определения еще 29 ноября 2017 г., другими словами за пару дней перед тем, как распоряжение КС РФ № 35-П появилось на свет.

Так, воспользоваться 50% скидкой по оплате административного штрафа возможно лишь единожды. После обжалования распоряжения право на эту льготу исчезает, а также в случае если суд снизил размер наказания, то нарушитель уже не может применить скидку к новой, сниженной, сумме штрафа.

Вернуть излишне уплаченное из бюджета возможно, лишь в случае если:

• обжалованное распоряжение со штрафом отменено полностью;
• сниженная сумма штрафа (вся, а не добрая половина) меньше того платежа, который был совершен в счет уплаты штрафа.

Правила проведения работ на высоте

Не обращая внимания на традиционно легкомысленное отношение к правилам техники безопасности в России, следует постоянно помнить, что любая подобная норма имеет весьма большую цену. Так как она связана с несчастными случаями на производстве. Особенно это относится к работам на высоте. В материале PPT.ru новые правила безопасности работ на высоте, и их правовые базы.

Правила при работе на высоте, актуальные в 2017 году, вступили в силу 17 июня 2015 года, на основании Приказа Минтруда России №383н. До принятия этого нормативного акта правила ПОТ Р М-012-2000 носили рекомендательный характер и не учитывали новейшие технологии строительства и производства. Какие нормы безопасности устанавливают новые правила и какова роль начальника предприятия в их соблюдении? Испытаем разобраться в этом.

Правовые базы техники безопасности на высоте

Приказ "Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте" от 28 марта 2014 года №155н, в 2015 году претерпел кое-какие изменения на основании Приказа №383н. Приказ 155н, регламентирующий правила работы на высоте 2017 с изменениями, складывается из 93 страниц. Так, это довольно объемный документ, исходя из этого рассмотрим лишь основные новшества в этой сфере.
Всего документ претерпел 44 правки, воздействие которых направлено на:

1. Расширение полномочий работодателей в области принятия решений и соответственное повышение ответственности. Помимо этого, новые правила возлагают громадные требования к производителям средств личной защиты (потом СИЗ). Отныне СИЗ должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного альянса.
2. Контроль за назначение лиц, ответственных за обеспечение безопасности.
3. Контроль за проверками СИЗ, и оценки условий труда и ведением документации, касающейся проведения мероприятий по обеспечению техники безопасности.
4. Введение требований к применению средств страховки, систем эвакуации и других механизмов, снабжающих безопасность на производстве.

Критерии высотных работ и группы работников

Согласно новым правилам, к высотной относится каждая деятельность, которая осуществляется на высоте не ниже 1,8 метра над уровнем подмостков. Такими мероприятиями считаются и те, когда работник поднимается на высоту 5 метров и более, по поверхности, уклон которой образовывает более 75 градусов. В случае если деятельность ведется на площадках, где на расстоянии менее 2 метров имеются перепады высоты более 1,8 метра, а высота ограждений этих поверхностей менее 1,1 метра, такая деятельность также относится к высотной.


Помимо этого, мероприятия, производящиеся на высоте менее чем 1,8 метров над автомобилями, механизмами, выступающими предметами и водной поверхностью являются также высотными.


В новых правилах производится подразделение сотрудников, допущенных к высотным работам в зависимости от их безопасности:

• 1-я группа — эксперты, допускаемые к деятельности под ярким контролем работника, назначенного начальником;
• 2-я группа — мастера, бригадиры, начальники стажировки и другие работники, назначенные по наряду-допуску;
• 3-я группа — эксперты, которые назначены начальником в качестве ответственных за обеспечение безопасности высотной деятельности, проведение инструктажей и оценки условий труда.

Обучение работам на высоте по новым правилам

В зависимости от того, к какой группе относится работник, существуют разные виды обучение. Они отличаются не только по программе, но и по частоте. К примеру, для экспертов первой и второй групп обучение проводится не реже одного раза в три года, для третьей группы не реже одного раза в пять лет.


Обязательным является проведение стажировки, а проверкой полученных знаний занимается особая рабочая группа раз в год. Аттестационную рабочую группу создает конкретно начальник предприятия. Согласно пункту 9 Правил, обучение должен организовывать начальник в особых учебных центрах для следующих категорий работников:

• допускаемые к высотным видам деятельности в первый раз;
• переведенных с других видов труда, которые ранее не проходили нужное обучение;
• не занимавшиеся высотными видами труда более одного года.

По завершении курсов проводиться экзамен, в случае успешной аттестации сотруднику выдается соответствующее удостоверение.

ППР на высоте по новым правилам

Согласно пункту 24 Приказа №155н, организация высотных видов деятельности подобающа сопровождаться подготовкой проекта производства работ (потом ППР). Содержание этого документа регламентирует Приложение №6 указанного нормативного акта (скачать его возможно в конце статьи). В нем должны быть указаны все особенности строительной площадки, график поставки материалов, схема движения персонала по территории, технологические карты, мероприятия по обеспечению техники безопасности, сведения о средствах защиты и страховки и другое.


Правила безопасности при работе на высоте предписывают, что ППР должен находиться конкретно на строительной площадке. Помимо этого, начальник обязан назначить должностное лицо, ответственное за утверждение ППР и контроль над его исполнением.

Оформление наряда-допуска

Сначала начальник должен утвердить список видов деятельности, которые нуждаются в наряде-допуске. Их учет ведут в особом журнале, содержание которого регламентируется Приложением №7 приказа №155н.

Необходимо подчеркнуть, что наряд-допуск может быть оформлен на срок не более чем 15 календарных дней и продлен один раз на такой же период. После окончания деятельности документ должен храниться в течение 30 дней, после чего может быть стёрт с лица земли. Об этом говорит пункт 39 Правил.

Правила охраны труда при работе на высоте

Правила работы на высоте в пункте 17 содержат случаи, когда она запрещена вполне. Среди них:

• скорость ветра в открытых местах более 15 м/с;
• понижение видимости при грозе и тумане;
• обледенение конструкций, проводов и оборудования;
• при установке конструкций с большой парусностью при скорости ветра более десяти метров/с.

После краткого обзора новых правил безопасности при исполнении высотных работ, возможно сделать вывод, что этот документ подразумевает ужесточение мер по предотвращению несчастных случаев на производстве, уменьшение травматизма, и возлагает дополнительную ответственность на начальника предприятия.

---

Приложение № 6, проект производства работ

Скачать

Приложение № 7, журнал учета работ

Скачать