Верховный суд разбирался, является ли значительным нарушением неотправление победителю конкурса проекта договора.
5 ноября 2015 года на едином портале госзакупок было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание курьерских услуг по доставке и перевозке почтовой корреспонденции для потребностей МФЦ Москвы. По результатам конкурса 7 декабря того же года победителем признана "Почта России".
Но клиент не направил победителю конкурса проект договора для подписания, а победитель его, соответственно, не подписал и не послал клиенту. Поэтому МФЦ Москвы 22 декабря составило протокол о признании победителя открытого конкурса уклонившимся от заключения договора, а 31 декабря заключило контракт с ФГУП "Основной центр особой связи", который занял на конкурсе второе место.
"Почта России" постаралась обжаловать эти действия клиента по суду, но бесплодно – суды трех инстанций вынесли решение в пользу ответчика (дело № А40-2216/2016). Они указали, что нарушение обязанности по направлению проекта договора является малым, поскольку этот документ публикуется еще на протяжении конкурса на портале госзакупок. А вот непредоставление "Почтой России" договора клиенту суды посчитали неотёсанным нарушением.
В кассационной жалобе в Верховный суд организация настаивала, что направление победителю конкурса проекта договора с включением в его содержание предложенных условий является обязательным этапом, предшествующим его своевременному подписанию. Помимо этого, "Почта России" сослалась на ряд подобных дел, в которых суды вынесли решения в ее пользу (дела № 40-2149/2016, № А40-2152/2016). К этим аргументам прислушалась экономколлегия под управлением Олега Свириденко, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и обьявила нелегетимными протоколы, составленные МФЦ.
5 ноября 2015 года на едином портале госзакупок было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание курьерских услуг по доставке и перевозке почтовой корреспонденции для потребностей МФЦ Москвы. По результатам конкурса 7 декабря того же года победителем признана "Почта России".
Но клиент не направил победителю конкурса проект договора для подписания, а победитель его, соответственно, не подписал и не послал клиенту. Поэтому МФЦ Москвы 22 декабря составило протокол о признании победителя открытого конкурса уклонившимся от заключения договора, а 31 декабря заключило контракт с ФГУП "Основной центр особой связи", который занял на конкурсе второе место.
"Почта России" постаралась обжаловать эти действия клиента по суду, но бесплодно – суды трех инстанций вынесли решение в пользу ответчика (дело № А40-2216/2016). Они указали, что нарушение обязанности по направлению проекта договора является малым, поскольку этот документ публикуется еще на протяжении конкурса на портале госзакупок. А вот непредоставление "Почтой России" договора клиенту суды посчитали неотёсанным нарушением.
В кассационной жалобе в Верховный суд организация настаивала, что направление победителю конкурса проекта договора с включением в его содержание предложенных условий является обязательным этапом, предшествующим его своевременному подписанию. Помимо этого, "Почта России" сослалась на ряд подобных дел, в которых суды вынесли решения в ее пользу (дела № 40-2149/2016, № А40-2152/2016). К этим аргументам прислушалась экономколлегия под управлением Олега Свириденко, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и обьявила нелегетимными протоколы, составленные МФЦ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий