ВС РФ: разногласия по поводу невыплаты зарплаты не всегда являются трудовым спором

everything possible / Shutterstock.com

АО в Верховном Суде РФ обжаловало предписание госинспектора труда, которым на общество была возложена обязанность выплатить выгнанным с работы работникам окончательный расчет и финансовую компенсацию за его задержку (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 27 декабря 2017 г. № 42-КГ17-5).

Работодатель, полагая, что инспектор превысил свои полномочия, потому, что был не вправе разрешать трудовой спор, первоначально обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. В рассмотрении данного заявления суд первой инстанции отказал, отметив, что такого рода дела подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В то время как же работодатель обратился с административным иском, суд пришел к выводу о пропуске установленного ст. 357 Трудового кодекса 10-дневного срока на обжалование предписания госинспектора труда.

Данное решение было отменено в порядке апелляции. Судьи заключили, что в этом случае подлежал применению трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства. Наряду с этим при проведении проверок госинспектор труда выдает обязательное для выполнения работодателем предписание лишь в случае очевидного нарушения трудового законодательства. И не смотря на то, что ГИТ ссылалась на тот факт, что инспектор требовал от работодателя выплаты лишь неоспариваемой суммы заработной платы, суд второй инстанции все равно посчитал, что в этом случае имел место трудовой спор.

Точку в дискуссии поставил ВС РФ. В первую очередь судьи указали, что в пересматриваемой ситуации обращение шла конкретно об очевидном нарушении, исходя из этого инспектор имел право вынести оспариваемое предписание. Во-вторых, суд пришел к выводу о том, что положения ст. 357 ТК РФ устанавливают особый срок для оспаривания работодателем предписаний госинспекции труда, исходя из этого общий срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ к данным отношениям неприменим. Вместе с тем был признан неправомерным и отказ суда первой инстанции в принятии к рассмотрению заявления работодателя, поданного в порядке гражданского судопроизводства. Суду следовало принять заявление к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, если не имелось к тому препятствий, потому, что на стадии принятия заявления суд должен был найти вид применимого к данному спору судопроизводства (административного либо гражданского), так как верное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, но не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства либо искового заявления).

В итоге дело было послано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Читайте кроме того хорошую заметку в области круглосуточный онлайн юрист. Это вероятно станет полезно.